原文引用Hwang, GJ., Zou, D. Wu, YX. Learning by storytelling and critiquing: a peer assessment-enhanced digital storytelling approach to promoting young students’ information literacy, self-efficacy, and critical thinking awareness. Education Tech Research Dev 71, 1079–1103 (2023).下载链接https://doi.org/10.1007/s11423-022-10184-y通过讲故事和批判性分析来学习一种以同伴评估为补充的数字叙事方法旨在提升年轻学生的信息素养、自我效能感以及批判性思维能力一、概念解析基于 PA 增强技术的数字叙事系统The PA-enhanced digital storytelling system本研究所使用的数字叙事系统通过 PA 增强技术来实现。该系统专门旨在引导学生使用名为 Scratch 的在线平台来创建数字故事同时还能匿名分享视频并进行在线交流。在图 1 所示的过程中学生们首先使用 Scratch 工具制作数字故事然后将这些视频分享到系统中。之后他们互相评价彼此的视频并根据评估标准提供反馈。学生可以在需要时访问这个学习系统。在第一阶段学生们扮演视频制作者的角色。当所有学生都在系统中分享了他们的视频后教师会随机分配视频给学生进行匿名评分。学生们点击“评分”按钮然后在网上对视频进行评分。所有数据都会被记录在数据库中。在第二阶段学生们则担任视频评分员的角色。图1 系统设计图2 互评阶段当所有学生都完成了评估后系统会将评估结果返回给学生。在这个阶段学生们扮演了“视频观察员”的角色根据评估结果和反馈意见进一步修改他们的数字故事。老师负责协调学习过程但不会对学生的视频进行额外的反馈。老师可以查看学生的视频、课堂表现以及反馈信息并在必要时提供帮助。不过老师的主要职责是确保学生按照既定的程序进行课堂活动。二、摘要1.研究目的本次研究针对传统信息素养课堂多采用讲授式教学、学生被动识记知识且较少将数字叙事结合同伴评价用于小学生信息素养培养的研究缺口旨在构建同伴评价支持的数字叙事教学方案以版权与公共许可为学习主题通过准实验对比同伴评价增强型与教师反馈增强型两种数字叙事模式探究其对小学生信息素养、学习动机、自我效能感以及批判性思维倾向的作用。2.研究对象实验对象为来自台北北投区一所小学的两班共 57 名五年级学生每周在学校进行一次信息素养课程时长为 40 分钟。所有参与者在四年级时就已经学习了有关版权和公共许可的基本知识。在参与这项研究之前学生们已经学习了使用 Scratch 软件制作视频的基本操作比如选择角色和场景、添加对话内容以及制作视频等。在参与研究之前这些学生并未参加过任何数字叙事活动。由于版权和公共许可这两个主题与学生的日常生活密切相关根据老师的观察学生们普遍对此表现出浓厚的兴趣。由拥有 10 年小学教学经验的教师对两个班级使用相同的教学资源和活动。其中一个由 29 名学生组成的班级采用了基于 PA 方法的教学策略另一个由 28 名学生组成的班级则采用了基于 TF 方法的教学策略。为了避免可能对教学和学习产生的负面影响不对这两个班级进行任何分组处理。3.实验结论实验结果显示同伴评价增强的数字叙事模式能够显著提升学生的信息素养学习成效、自我效能感与批判性思维倾向但两种教学模式下学生的学习动机不存在显著差异。三、研究问题本研究旨在探索通过体育活动与思维训练来增强的数字叙事教学方法以促进年轻学生的信息素养发展。此外由于很少有研究具体探讨体育活动与思维训练增强的数字叙事教学对小学生自我效能感的影响以及如何提升他们的批判性思维能力因此在研究中也对这些问题进行了探讨1.在促进学生的学习表现方面采用 PA 增强的数字叙事方法是否比采用 TF 增强的方法更有效2.采用 PA 增强的数字叙事方式是否比采用 TF 增强的方式更能激发学生学习国际语言学的动力呢3.在提升学生学习信息学时的自我效能感方面采用 PA 增强型数字叙事方法是否比采用 TF 增强型方法更为有效4.在学生学习国际语言时采用 PA 增强的数字叙事方法是否比采用 TF 增强的方法更能够有效提高学生的语言能力四、研究设计1.实验工具测试由一些研究人员以及一位拥有 10 年信息科学课程教学经验的教师共同开发旨在评估学生对版权和公共许可相关知识的掌握情况。测试包含 10 道判断题每题 4 分总分为 40 分同时还有 15 道选择题每题 4 分总分为 60 分。满分是 100 分。动机问卷该问卷包含 6 个条目采用 5 级 Likert 量表评分其中 1 表示“强烈反对”5 表示“强烈同意”。部分条目示例包括“通过 PA/TF 增强的数字故事讲述方法学习掌握目标知识是我最满意的事情”“我喜欢那些能真正挑战我的学习活动这样我可以学到新东西”以及“我喜欢那些能激发我好奇心的学习活动即使这些活动有些困难”。自我效能感问卷该问卷包含 8 个条目采用 5 级 Likert 量表进行评分。部分条目示例包括“我相信自己能在数字故事创作方面取得优异的成绩”以及“我有信心通过 PA/TF 增强型数字故事创作方法掌握信息素养的基本概念。”CT 倾向问卷该问卷包含四个问题采用 5 级 Likert 量表进行评分。具体问题包括“在采用 PA/TF 增强的数字叙事方法学习过程中我试图从不同的角度来理解信息素养相关的知识”“在采用 PA/TF 增强的数字叙事方法学习过程中我试图找出有证据支持的信息素养相关事实”。2.实验对象实验对象为来自台北北投区一所小学的两班共 57 名五年级学生每周在学校进行一次信息素养课程时长为 40 分钟。所有参与者在四年级时就已经学习了有关版权和公共许可的基本知识。在参与这项研究之前学生们已经学习了使用 Scratch 软件制作视频的基本操作比如选择角色和场景、添加对话内容以及制作视频等。在参与研究之前这些学生并未参加过任何数字叙事活动。由于版权和公共许可这两个主题与学生的日常生活密切相关根据老师的观察学生们普遍对此表现出浓厚的兴趣。由拥有 10 年小学教学经验的教师对两个班级使用相同的教学资源和活动。其中一个由 29 名学生组成的班级采用了基于 PA 方法的教学策略另一个由 28 名学生组成的班级则采用了基于 TF 方法的教学策略。为了避免可能对教学和学习产生的负面影响不对这两个班级进行任何分组处理。3.实验过程在研究流程方面在第一周两组学习者都完成了一项预测试以评估他们关于版权和公共许可方面的先前知识。此外还进行了一项预问卷调查旨在评估他们的动机、自我效能感以及从事技术相关工作的倾向。在第二周教师举行了一次介绍会向学生们解释了学习活动的具体内容以及评估标准。同一位教师同时教授实验组和对照组的学生并准备了所有与研究相关的教学材料。所有学生都获得了在线教学材料并被要求自行学习这些材料。在本研究中参与者为五年级学生课程主题为“版权和公共许可权”重点在于帮助学生理解这些概念。除了具备开发数字内容的能力之外实验组的参与者还使用了计算机应用程序和数字材料。因此选择了与基本国际版权法律相关的话题例如版权在生活中的应用以及如何使用公共许可条款来避免侵犯版权。实验组的参与者还学习了如何进行在线学习。在接下来的 3 周里学生们利用系统中提供的资源制作了数字故事。他们还在线搜索其他材料整理这些资源并借助这些材料制作了视频。在每次讲座开始时老师会给出简短的指导解释关键信息并指出常见的错误。在这段时间里两个小组的学生都收到了相同的指导和帮助。在讲座期间实验组的学生以一对一的方式进行了匿名互动交流。根据各种标准对视频进行评分后系统还提供了一个环节鼓励学生们提出开放式的建议和评论。例如如上图所示有一名学生对另一名学生的数字故事内容提出了批评。根据以下反馈意见“我认为大部分内容都与版权保护和公共许可无关。例如有很多有趣的讨论内容并不涉及主题核心。”对于采用 TF 增强式数字故事讲述方法的对照组学生来说教师同样使用该系统对每个学生进行个别反馈。在收到教师的反馈后学生们相应地改进了他们的数字故事。总的来说所有学生都接受了评估由教师或同伴进行并获得了反馈他们可以根据评估结果和反馈来进一步改进自己的视频作品。学生们还需要思考“如何在视频中解释这些关键知识”而不是“这里使用哪些图片合适”。教师建议家长让孩子们独立完成数字故事创作项目不提供任何帮助因为这可能会影响研究结果的客观性。实验组与对照组之间的主要区别在于实验组进行了同伴评价活动并相应地修改了他们的数字故事而对照组则获得了教师的反馈并调整了他们的故事内容。实验流程五、实验结果1.学习成就分析根据正态性检验的结果我们可以看出PA强化法班和TF强化法班的P值均大于0.05所以我们认为两组数据是满足正态分布的。根据独立样本T检验结果中莱文方差等同性检验PA强化法班和TF强化法班前测的P值均大于0.05所以我们认为学习成绩前测的数据是满足方差齐性条件的。根据独立样本T检验结果两组P值也大于0.05所以我们认为两个班实验前的学习成绩水平差不多。以学习成绩前测为协变量进行协方差分析Levene 检验结果显示方差齐性F0.012p0.9110.05。结果表明学习成绩前测对学习成绩后测存在显著预测作用控制前测水平后不同班级学习成绩后测存在显著差异。表1 学习成绩后测协方差分析结果组别NMSDFPA2972.2411.726.57TF2864.8610.30学习活动结束后使用协方差分析ANCOVA检验两组差异将测试前得分作为协变量以减少测试前分数对实验结果的干扰。PA强化法班的调整后均值和标准误为72.29和 2.046TF强化法班为64.80和 2.083。根据结果F 3.83p 0.013 0.05两个班之间存在显著差异也就是说在促进学生信息素养学习方面PA 增强型数字故事创作方法比教师反馈增强型方法更为有效。2.学习动机分析根据正态性检验的结果我们可以看出PA强化法班和TF强化法班的P值均大于0.05所以我们认为两组数据是满足正态分布的。根据独立样本T检验结果中莱文方差等同性检验PA强化法班和TF强化法班前测的P值均大于0.05说明学习成动机前测的数据是满足方差齐性条件的。根据独立样本T检验结果两组P值也大于0.05所以两个班实验前的学习动机水平相差不多。以学习动机前测为协变量进行协方差分析Levene 检验结果显示方差齐性F0.019p0.8900.05。结果表明学习动机前测对学习动机后测存在显著预测作用根据主体间效应检验两个班之间学习动机后测数据没有统计学上的显著差异。表2 学习动机后测协方差分析结果组别NMSDFPA293.630.510.014TF283.610.63学习活动结束后使用协方差分析ANCOVA检验两组差异将测试前得分作为协变量以减少测试前分数对实验结果的干扰。PA组的调整后均值和标准误为 3.630和 0.084TF组为 3.616和 0.085。根据结果F 17.36p0.908 0.05两组之间存在不显著差异3.自我效能分析根据正态性检验的结果我们可以看出PA强化法班和TF强化法班的P值均大于0.05所以我们认为自我效能前测两组数据满足正态分布。根据独立样本T检验结果中莱文方差等同性检验PA强化法班和TF强化法班前测的P值均大于0.05说明自我效能感前测的数据是满足方差齐性条件的。根据独立样本T检验结果两组P值也大于0.05所以两个班实验前的自我效能感前测水平相差不多。表3 自我效能感后测协方差分析结果组别NMSDFPA293.840.614.59TF283.390.69以自我效能感前测为协变量进行协方差分析Levene 检验结果显示方差齐性F1.357p0.2490.05。结果表明自我效能感前测对后测存在显著预测作用根据主体间效应检验p0.0370.05说明两个班之间的后测数据具有统计学上的显著差异这些结果表明在通过数字故事创作提升学生的信息素养学习自我效能感方面PA的效果显著优于TF。4.批判性思维倾向分析根据正态性检验的结果我们可以看出PA强化法班和TF强化法班的P值均大于0.05所以我们认为两组数据满足正态分布。根据独立样本T检验结果中莱文方差等同性检验PA强化法班和TF强化法班前测的P值均大于0.05说明批判性思维倾向前测的数据是满足方差齐性条件的。根据独立样本T检验结果两组P值也大于0.05所以两个班实验前的批判性思维倾向前测水平相差不多。以批判性思维倾向前测为协变量进行协方差分析Levene 检验结果显示方差齐性F1.172p0.2840.05。结果表明批判性思维倾向前测对后测存在显著预测作用根据主体间效应检验两个班之间的后测数据具有统计学上的显著差异这表明 PA 显著改善了学生的 CT 倾向。表4 批判性思维倾向后测协方差分析结果组别NMSDFPA293.720.7713.60TF283.190.65学习活动结束后使用协方差分析ANCOVA检验两组差异将测试前得分作为协变量以减少测试前分数对实验结果的干扰。PA组的调整后均值和标准误为 3.737和 0.107TF组为 3.176和 0.109。根据结果F 13.60p0.001说明两组之间存在显著差异即PA强化法组学生的CT倾向更高。六、结论这项研究采用以学生为中心的数字化故事讲述方法旨在促进学习者的语言技能发展同时评估他们的动机水平、自我效能感以及创造思维倾向。研究结果表明与传统的由教师提供反馈的方法相比这种基于主动学习法的数字化故事讲述方式能够显著提升学生的语言技能。这种主动学习法激发了学生的学习积极性并增强了学生的自我效能感与创造思维能力。我认为本研究也存在一定的局限研究只选取了一所小学的五年级学生开展实验样本量不大研究结果不一定能够直接套用到其他学校或者其他年级的学生身上。研究只看了实验结束之后立刻测试得到的结果没有过一段时间再测不清楚学生学到的这些能力能不能长久保持。另外研究主要依靠问卷和测试分数没有收集学生互评的具体内容、作品修改过程这类过程资料我们只知道同伴评价的效果好但不太清楚同伴评价究竟是怎么发挥作用的。同时实验没有进一步分析不同基础的学生在这套教学模式下的学习差异也没有深入解释为什么两组学生的学习动机没有出现明显区别。实验组和对照组只做到评价标准统一但没有严格控制两组的任务量、反馈时长也可能会对实验结果带来干扰。如果我来做这项研究我会在原有基础上做一些完善我会把实验放到多所学校开展扩大样本让研究结论更有说服力。做完教学实验之后间隔几周再做一次测试看看学生的能力能不能维持住。另外如果把学生写的同伴互评内容、修改作品的过程保存下来进行分析就能看看什么样的互评更能帮助学生进步另外可以结合简单访谈听听学生真实的上课感受搞明白为什么两种教学方式下学生学习动机差不多。最后可以关注不同水平学生的表现看看什么样的学生更适合同伴评价这种方式同时尽量把两组的任务负担调整一致让实验控制更加严谨。